醞釀了多時(shí)的新一輪公務(wù)員工資改革，即“陽光工資”政策，已在全國多個(gè)省市鋪開，當(dāng)兄弟省市還在認(rèn)真研究討論實(shí)施這一政策的方案和細(xì)節(jié)之時(shí)，筆者所在的省會(huì)城市早已捷足先登，去年年初就率先讓公務(wù)員們沐浴在溫暖的“陽光”里了。
可這工資如何“陽光”，至今還是個(gè)謎。筆者也算是一個(gè)關(guān)注時(shí)事的人，但從未在報(bào)紙的哪個(gè)角落里發(fā)現(xiàn)本市實(shí)行“陽光工資”的相關(guān)政策或方案。好在本人還有若干個(gè)朋友混跡于公務(wù)員隊(duì)伍之中，從他們那“口將言而囁嚅”的含糊表述中，了解到了“陽光工資”政策和方案的一些碎片。其主要組成似乎是分三大塊：一為標(biāo)準(zhǔn)工資，即基礎(chǔ)工資；二地區(qū)補(bǔ)貼工資，即規(guī)范的津補(bǔ)貼；三為績效工資，與勞動(dòng)數(shù)量和質(zhì)量掛鉤，另外保留每年一個(gè)月的獎(jiǎng)勵(lì)工資。實(shí)行“陽光工資”后收入有什么變化呢？有人說增加了，也有人說減少了。漲了的是那些清水衙門，少了的自然是那些有權(quán)創(chuàng)收的部門。
據(jù)相關(guān)利益者說，從表面上看，實(shí)行“陽光工資”后，不同單位或部門的公務(wù)員之間的收入差距變小了，或者說基本平等了。但實(shí)際上并非如此。為何？因?yàn)椤翱冃ЧべY”是一個(gè)彈性概念。不同崗位、不同職別的人“績點(diǎn)”不同效益就有差別：“績點(diǎn)高”效益高，反之，效益就低。更重要的是不同的單位或部門，因?yàn)檎加械摹百Y源”不同，潛在的收入差別就更大。比如說，有的機(jī)關(guān)或部門有“創(chuàng)收實(shí)體”，如內(nèi)部酒店或賓館出租、餐飲服務(wù)外包等等，所得收入必然是內(nèi)部消化，而以“績效”名義消化當(dāng)然是最佳途徑了。至于還有沒有別的名堂，也不好細(xì)細(xì)追問。以“上有政策，下有對(duì)策”的國情來推斷，在“陽光”下搞點(diǎn)小動(dòng)作玩點(diǎn)新花樣恐怕也不是不可能的事。事實(shí)上，從本市“陽光工資”實(shí)施一年多而相關(guān)政策至今還處于暗箱之中的情況來看，“陽光工資”究竟有多陽光可想而知。
據(jù)熟悉內(nèi)情的人士透露，此次工資改革的原則是“只做不說”：不發(fā)紅頭文件，沒有文字方案，只有口頭傳達(dá)，一切照著會(huì)議精神辦理，且不得將有關(guān)精神外傳。給公務(wù)員調(diào)工資本來是光明正大的事，該怎么調(diào)，先不說要征得納稅人的同意，至少也應(yīng)當(dāng)讓眾所周知吧。有必要如此遮遮掩掩、神神秘秘嗎？如此做派，還能和“陽光”二字有一星半點(diǎn)的關(guān)聯(lián)嗎？
我不知道悄悄實(shí)行“陽光工資”，決策者和執(zhí)行者到底是出于一種什么樣的考慮，但不管出于何種動(dòng)機(jī)，這種做法是和依法行政、透明行政背道而馳的。
上一篇：
發(fā)表、查看更多關(guān)于該信息的評(píng)論
將本信息發(fā)給好友
打印本頁
